Pourquoi l'UPR se trompe en voulant organiser un référendum ?

Pourquoi l'idée d'un vote par référendum sur la constitution et d'élections présidentielles de suite est une mauvaise idée ? Pourquoi l'UPR se trompe ?   http://www.facebook.com/home.php?sk=group_177846345604210

1) Qu'est ce qu'un Référendum exactement ?

C'est un procédé juridique et politique permettant au peuple de se prononcer sur une question intéressant la nation par le truchement d'un vote. Il s'agit de l'associer à l'exercice du pouvoir législatif qui, en principe, revient au Parlement.

2) Peut-on soumettre toutes questions à un Référendum ?

Non, on ne peut soumettre que des questions relevant une importance considérable. Ainsi Il ne peut en principe y avoir référendum sur des questions d'organisation interne du Gouvernement ou de partage de compétences entre entités fédérées.

3) Ce procédé existe-t-il dans d'autres pays ?

Un grand nombre de démocraties contemporaines prévoient le référendum, soit pour approuver les réformes apportées à la Constitution, soit pour adopter une nouvelle loi fondamentale.


Ainsi pour les pays suivants le référendum est obligatoire ou facultatif:

Autriche:

L'article 42 de la Constitution Autrichienne prévoit que le Référendum est obligatoire lorsqu'il s'agit de révision (s) ou de réforme(s) constitutionnelle(s).

Allemagne:

Prévu par l'article 20 de la Constitution Allemande mais jamais appliqué.

Danemark:

Il en va de même pour le Danemark selon l'article 88 de la Constitution Danoise.

Suisse:

Facultative et Prévue par l'article 121 de la Constitution Suisse.

Espagne:

Prévu par l'article 92 de la Constitution Espagnole.

Italie :

Facultative et Prévue par l'article 138 de la Constitution Italienne.

USA :

Non prévu par La Constitution fédérale mais prévu par 49 états américains sur 50.

France :

Prévu par l'article 89 de la Constitution à l'initiative du Président mais rarement appliqué.

Belgique et L'Angleterre ne connaissent pas l'institution du Référendum.

4) Y a-t-il eu des exemples d'emplois du Référendum ?

Oui , L'italie en a connu pour sa réforme de l'Etat le 26 juin 2006. La Thailande en a connu en 2007. La France, L'Espagne, Les Pays bas et Le Luxembourg ont utilisé le référendum lors de l'adhésion à la Constitution européenne.

5) y a-t-il des Avantages ?

Oui ! L'Avantage saute aux yeux, il s'agir d'un procédé de démocratie directe où le peuple décide vraiment d'une question d'importance nationale.

6) Y a-t-il des Dangers ?

Malheureusement les dangers sont nombreux.

Tout d'abord, Lorsque vous soumettez une question à référendum, vous ne pouvez appeler le peuple qu'à voter sur les propositions qui s y trouvent, mais cependant vous ne pouvez pas faire entendre vos voix sur des lacunes. En d'autres termes, On peut voter sur ce qui se trouve dans la proposition de constitution mais on ne peut pas voter sur ce qui devrait s y trouver.

Exemple: l'absence de droit à l'aide et aux soins médicaux, on aimerait que le droit à l'aide et aux soins médicaux se trouve dans le projet de constitution mais puisqu'elle n y est pas, vous ne savez pas vous émettre le désir de vouloir l'y trouver.

Ensuite, S'agissant de "OUI" ou "NON", Il ne peut s'agir que de simples questions ne nécessitant pas de développements or rares sont les questions simples qui ne nécessitent aucune discussion ou précisions.

Exemple: Toutes les Libertés doivent-elles être absolues et donc sans aucune restriction ? La plupart dse gens vont se dire mais non il faut quand même l'encadrer afin qu'il n y ait pas par exemple de SIT-IN et de Manifestations tous les jours, de gens diffamant et insultant les autres,... et donc ils vont voter "NON". Sage décision en apparence mais vous venez de donner le droit au gouvernement de restreindre les libertés comme bon lui semble et en exagérant puisque tout ce que vous avez voté c'est "NON". Or il aurait fallu dire "NON MAIS ELLES DOIVENT ETRE LIMITE AU STRICT MINIMUM AFIN DE SAUVEGARDER CERTAINS DROITS..." On voit donc que NON ou OUI n'est pas suffisant dans ce cas de figure-ci et dans beaucoup d'autres.

Egalement, à noter le fait que Beaucoup de gens ne liront pas ou ne comprendront pas la constitution et dès lors vont voter sans savoir de quoi il s'agit. S'ils ne comprennent pas, ils se conformeront aux rumeurs et à la masse. Untel a dit que c'était une bonne chose pour le pays, alors je vais voter OUI (alors que untel se trompe ou n'a peut être pas dit cela)

Exemple: Le bicaméralisme strict est d'obligation dans l'adoption de mesures législatives concernant toutes matières relatives à la sûreté de l'état et à son ordre public. Combien de Tunisiens comprendrait cette disposition ? Peu, très peu !

Il y a aussi ce qu'on appelle le danger du référendum plébiscitaire , à savoir voter non pas pour un texte mais voter par admiration pour quelqu'un qui la présenterait. Il est vrai qu'ici ce risque n'est pas présent puisque nous n'avons pas encore de chef d'état.

Finalement, il se pourrait que le projet recèle des pièges non perceptibles pour les non-juristes et que les rédacteurs usent de leur idéologie en la rédigeant. Personne ne voudrait avoir une constitution qui reprend les vues du socialisme ou du libéralisme mais nous souhaitons une constitution qui reflète le peuple dans toute son entièreté.

Exemple: "La distribution des ressources naturelles doit s'effectuer de manière à ce qu'aucun tunisien ne souffre de la faim ou de la pauvreté"
On se dit très bonne mesure, ça va aider les gens défavorisés !!!! Au contraire, car par le vote positif de cette disposition on a introduit le communisme en Tunisie et il se pourrait qu'on se rapproche de la Corée du Nord ( Dans ce pays il y a interdiction d'avoir une voiture, d'avoir la télévision, d'avoir la radio, de chanter dans la rue, d'avoir des produits non coréens, de voyager...) ou la Chine ( moins visible que la Corée du nord, mais attention, occupez-vous de politique ou d'obtenir une ascension sociale et vous serez listés par le gouvernement ).

Conclusion

Finalement l'idée de l'UPR est porteuse de grands dangers dans la mesure où elle ne permet pas au peuple de se prononcer sur ce qu'il voudrait ou pas complètement. La population Tunisienne est limitée à un simple OUI ou NON qui se révélera souvent trop insuffisant. Aussi les questions complexes ne pourront y être abordées et le peuple ne disposera pas d'une formation ou d'explications claires concernant les mesures à voter. Ajoutons également que beaucoup de Tunisiens se désintéressent de la politique et que leurs absences au vote ne constituent pas un NON IMPLICITE comme beaucoup voudront le faire croire. ( Si 40 % votent non, ça ne veut pas dire que 60 % disent OUI, c'est 40 % sur tous les gens ayant voté).

Si un tel Référendum devrait avoir lieu, ce sont les partis les plus connus et les plus "markétisés" qui en tireront profit car ils disposent d'une plus grande visibilité et dès lors, cela nuirait aux candidats et autres partis qui n'auraient pas eu ni le temps ni les moyens financiers de se montrer sur la scène politique Tunisienne. Pour un parti comme Ennadha, ce serait une occasion en or de conquérir tous les électeurs ce que beaucoup d'entre nous regretterait.

Wicem El Kamel   http://www.facebook.com/home.php?sk=group_177846345604210